开启辅助访问
 找回密码
 立即注册
砥柱中流 首页 意识形态批判 查看内容

迎曙光 :对中帝论的看法

2019-7-27 10:14| 发布者: 墨秋| 查看: 67| 评论: 0|原作者: 迎曙光

摘要: 对中帝论的看法在左翼中,流行一种中帝论的观点,即中国已经成为帝国主义国家了。中帝论有理论,有见解,更有大量事实作论据,这些都是很可取的。但是,中帝论的观点值得商榷。中帝论不是没有一定道理。它的理论基础 ...

对中帝论的看法


 

    在左翼中,流行一种中帝论的观点,即中国已经成为帝国主义国家了。

    中帝论有理论,有见解,更有大量事实作论据,这些都是很可取的。

    但是,中帝论的观点值得商榷。

    中帝论不是没有一定道理。它的理论基础有道理,是依据列宁的帝国主义论。它论述的现象也有道理,从特色的欲望和特色对外扩张的现象都有帝国主义倾向。但是事实依据不足。从事实上看,中帝论难于成立。

    中帝论注重了概念推理,忽视了现代帝国主义的特征;注重了特色对外扩张现象,忽视了特色虚弱本质,这使得中帝论立论不足。

应该说,特色有迈向帝国主义的欲望和迹象,但还没有这个本事。

    一、从理论上来看。

    中帝论的主要理论依据有两个:一是垄断。二是对外投资。

    (一)垄断问题

    中帝论运用了逻辑三段式进行推论:列宁说垄断是帝国主义的根本特征——中国是垄断资本主义——中国是帝国主义。

    这个推论,从概念推理来说是不错的,但是忽视了现实。

    垄断的出现是自由资本主义走向帝国主义的时代标志,但不是判断各国是不是帝国主义的标志。世界进入帝国主义时代,成为帝国主义的国家仍然是少数,多数国家并不是帝国主义,而是受帝国主义侵略和欺压的国家。并不是资本主义进入垄断时期以后,各国都成了帝国主义。

    时代发展到今天,垄断已成为普遍现象,无论大国还是小国,无论是第一世界还是第三世界,哪个资本主义国家不是垄断?当今的资本主义世界,没有生产垄断就不能适应现代社会化大生产的发展,就不能适应世界市场的竞争。那么,是不是不管大国还是小国,不管是第一世界还是第三世界,统统都成帝国主义国家了呢?像中立国瑞士、芬兰,像具有殖民化色彩(政治和经济受美国控制)的韩国、台湾,能说不是大企业集团大财团垄断吗?是不是都是帝国主义国家或帝国主义地区呢?看来不是说一有垄断就是帝国主义。

    如果一定要说有垄断就是帝国主义,那么从改开以后中国就进入了国家垄断资本主义,照此推理,在韬光养晦的上世纪八十年代,中国就应该成为帝国主义了,何必现在才提出中帝论呢?

    可见这种推理只是概念的推理,而不是现实的分析。

(二)资本输出问题

    中帝论搜集了大量的对外投资例证,再用列宁论述帝国主义五大特征之一的资本输出作为中国是帝国主义的重要论点。这个论点从原理上来说也没错,但是仍然没有考虑到现实。  

    中帝论忽视了资本主义的历史发展,忽视了现代资本主义的特点。

    资本主义最早的发展是领土扩张,是领土瓜分。侵占别国领土,屠杀别国人民,掌握别国主权,建立殖民地,为的是占领世界市场。

    在领土瓜分基本完毕以后,资本主义也进入了帝国主义阶段。

    到帝国主义阶段,由于殖民地已经普遍建立,掌握了别国的主权,所以从商品输出为主转为资本输出为主。资本输出可以就地取材,直接掠夺那里的资源和劳动力,并且就地倾销商品。更重要的是,通过资本输出,控制殖民地经济命脉,进而控制殖民地政治。这正是列宁所处的时代。

    但是,我们离列宁时代已经过去一百年了,资本主义世界也发生了很大变化。

    首先,殖民时代在风起云涌的反帝反殖斗争中瓦解了。1991年,最后一个殖民地——纳米比亚宣告独立,标志着殖民时代结束。继续通过资本输出控制别国的经济与政治很难了。只有那些老牌帝国主义国家可能通过旧的经济关系,或者通过它所控制和影响别国政府,对别国推行殖民化经济。而对于那些后起的资本主义国家,再想随着炮舰,随着不平等条约,随着强权输出资本,几乎不可能。也就是说,现在中国再想走帝国主义老路,输出资本控制别国经济与政治,几乎不可能。时代不允许了。

    其次,当今世界各国的对外投资与当年帝国主义的资本输出不相同了。现在不同于一百年前,已经是资本全球化了(即所谓的经济全球化)。资本在全球游动,互相融通,互相流动,各国资本已经是你中有我,我中有你了。美国对欧洲投资,同样欧洲也向美国投资。美国向日本投资,同样日本也向美国投资。甚至连香港这样的小小地区,还广泛对外投资呢。现在资本主义国家投资,是资本在流动,在找出路,在找获利地区,不像一百年前那样的资本输出了。中国的对外投资也是在为资本找市场,与当年宗主国向殖民地的资本输出无法相比。

    不错,资本的本性没有变,获取利润,即剥削剩余价值的本性没有变,但是方式变了。是通过市场方式实现的。是投资资本和本国资本勾结起来共同剥削本国无产阶级。所以,现在所说的资本输出,实际上是国际资本的联合。当然,像美国依靠美元霸权,通过傀儡政府或卖国政府,资本大量进入,可以控制别国经济,实现经济殖民化。但要看到它的背后是金融霸权和帝国强权。特色难以做到这点。

    中帝论最有力的资本输出例证是一带一路。

    一带一路,特色的确是想扩大势力范围。但是能不能实现这个目的,那就很难说了。表面上看,很多国家加入,而且追捧赞扬,于是特色也就飘飘乎,似乎做老大了。其实不过是为了要钱。是金钱朋友。你给他钱,他夸奖你,表示与你友好,你一旦给不了钱了,那就散伙。

    要说势力范围,请问,哪个国家会听你的话?会服从你?会跟着走?会纳入你的势力范围?你能控制哪个国家?

    一带一路的投资,一是国内资本由于产能过剩处于困境而对外寻求出路,寻找外部市场。二是国内资本借机外逃。三是花钱拉拢朋友。这与以前帝国主义的投资不能类比。

    而且,一带一路真像特色所宣传的那样辉煌吗?我们不能被吹嘘所迷惑。一带一路的投资环境都是比较差的,投资项目又大多是高铁、高速路等大型基建工程。工程条件往往很恶劣,投资成本很高,而投资回报期很长,往往需要几十年,甚至上百年才有回报。加上那里又都是穷国,回报率很低。还可能出现政局变化而违约毁约,血本无归。这样的例子已经出现多起。中石油由于利比亚战争,接近千亿美元血本无归。最近马来西亚突然变脸,扣押中石油2亿美元资金都是明证。撒的钱能不能实现特色的经济目的,很难说。而且,随着国内经济的不断下滑,这种大撒钱的一带一路,看来越来越难以为继。

    更要看到,特色的一带一路投资,却是给人家送钱,讨好别的国家,被外国欢迎的投资。不是当年帝国主义与社会帝国主义强权下对被压迫国家的资本输出。

    当然,是资本就有剥削,但一带一路的投资是特色与别国政府的勾结,是中外资本联合剥削所在国人民的投资。

    一带一路,与其说是实现中帝梦的战略,不如说是慷国家之慨,用中国人民的血汗钱买形象的策略。

通过以上分析,我们认为中帝论的两个论点难以成立。

二、从现实上看

前面我们是从理论上分析,现在我们再从现实上来看。

首先要指出,虽然现在的世界形势发生了很大的变化,但是我们仍然处在列宁所说的帝国主义和无产阶级革命时代。

那么现代帝国主义的特征是什么呢?毛主席根据世界形势的变化,发展了列宁关于帝国主义的思想,提出了霸权和“三个世界”的思想。这就是我们认识现代帝国主义的指针。

从上世纪60年代后半期起,毛主席提出了反对两霸的号召。毛主席指出的霸权,就是现代帝国主义的根本特征。

 武装侵占殖民地,屠杀印第安人,贩卖黑人,强迫向殖民地商品输出和资本输出的时代过去了,但是在侵略,控制,掠夺,欺负别的国家的帝国主义特征没有变,而这个特征在当代就表现为霸权。

霸权主要表现在哪里呢?主要表现是金融霸权,军事霸权,文化霸权几个方面。

金融霸权就是美元霸权,是帝国主义控制别国的最主要手段。

美国在二战以后上升到霸主地位,依靠它的强大经济实力;建立起布雷顿森林体系,使美元成为世界货币。从此以后,美国依靠它美元的国际货币地位;依靠它控制国际贸易和贸易规则;依靠它对石油、粮食、铁矿等重要大宗商品的美元结算;依靠它掌握的高科技,推行金融霸权。实现金融霸权。再运用金融霸权控制别国经济,掠夺别国财富。

    军事霸权是跟在金融霸权之后,为金融霸权做后盾的。如果不服从帝国主义的金融霸权,不服从帝国主义的经济侵略,那好,航母就来了,轰炸机就来了,导弹就来了。前面是美元霸权,经济侵略,后面是军事威胁,军事侵略。

    文化霸权,就是意识形态霸权,就是美国宣扬的软实力。向全世界推行西方文化,灌输西方意识形态,对社会主义国家搞和平演变。谁不接受美国式的自由民主就制裁谁,颠覆谁,推翻谁。

李宁说,帝国主义就是战争。而现在的战争,就是经济战,军事战,文化战。

    霸权是现代帝国主义的特征,那么我们看看特色有能力实现霸权吗?

    在金融上,特色远远谈不上金融霸权。它也想用人民币结算,成为世界货币。但喊了半天,费了牛劲,贸易的人民币结算率超不过10%。离中国梦还远着呢。反过来倒是让美国步步紧逼,22条敞开了金融大门,金融进一步让人家控制。

    在军事上,中国航母飞机导弹确实多了,也先进了,似乎军力强大了。但是,军力不等于武器装备。清朝北洋舰队亚洲第一,但是甲午战争惨败。美国有原子弹,但是朝鲜战争被毛泽东思想武装的志愿军打败。何况武器的实际装备与美国相比还有差距。更软弱的是,美国的军事封锁从日本韩国,直到台湾,再到南海,咄咄逼人,气势汹汹,逼到了家门口,而特色无可奈何,任人欺负,还谈得上什么军事霸权?

    至于文化霸权,更是无稽之谈。特色理论就是拾西方资产阶级思想牙慧。过去是毛泽东思想传播世界,现在是西方思想大举进攻。在特色的纵容和同流合污之下,西化派猖獗,西化思想泛滥,已经到了亡国的危险边缘了。

问题不在于想不想,而在于有没有能力实现霸权。从以上情况看,特色没有实现霸权的能力,实现不了它的帝国梦。

    中第论说,特色取代苏修社会帝国主义,成为与美国争霸的社会帝国主义。那么我们就将特色与美帝和苏联社会帝国主义比较一下。

    美帝组织了北大西洋公园,成为世界最庞大的军事组织。

    苏修组织了华沙条约,也是一个很强的军事集团。

    美帝与欧盟关系密切,很大程度上左右欧盟。美国还把北美作为它的经济区,把拉美作为后院。

    苏修组织了经互会,成为很大的经济联合体。

    美帝有一帮铁杆盟国,从英国、日本到沙特、以色列等等,都听从美国的指挥棒,紧跟美国走。

    苏修有东欧卫星国,还有越南、古巴、印度、埃及等国(直到苏联解体),作为它的势力范围。

    美帝侵朝战争可以纠集十五个仆从国。打伊拉克可以组织多国部队。可以充当世界宪兵,想打谁打谁,不断发动战争打不听话的国家。

    苏修也可以出兵占领捷克斯洛伐克,可以出兵占领阿富汗。

    美帝到处有军事基地。

    苏修也有很多军事基地。导弹可以运到古巴,直指美国。

    如此等等,所以我们说,美苏是两霸。

    试问,与美帝和苏修相比,特色有这个霸气吗?

慢说与当年的社会帝国主义相比,即使与现在解体衰落的俄罗斯相比,普京那种民族主义的硬气豪气,特色能相比吗?

     我们再从另一个角度看。看特色是进攻还是防御?

    初看起来,特色确实有扩张的表现,什么GDP第二啦,对外投资啦,一带一路啦,军力强大啦,海军进入印度洋啦,参加维和部队啦等等。

    但是细看起来,特色的这些扩张,其实是防御,是以攻为守的策略,是在人家步步紧逼下防御。

    比如说军力扩张。八十年代大裁军,许多重大军工下马,军工企业凄惨度日,不得不转为民品生产,军队为了钱大搞经商,哪里还有什么军备发展?是海湾战争美国的现代化武器装备让当局害怕了,才有以后的军备发展,并不是特色有什么战略思想。现在让人家围堵在第一岛链,就差一步进家门了,任何一个国家在这种情况下都会加强军备,朝鲜和伊朗不都是这样吗?中国军备的加强不过是防御性的,谈不上游戏于世界,更谈不上扩张到世界。

再说投资扩张。前面已经说过,不过是国内资本寻找出路的一种方式。与其说是占领外国市场,控制外国经济,还不如说是为外国资本服务。 如果一带一路是个巨大利益空间,那就容不得特色去占了,早被美国和西方列强占了。

     中帝论在一定程度上受了特色的宣传的影响,随着特色思路走。特色不断鼓吹自己是第二强国了。中帝论也就把特色当成第二号帝国主义国家了。

    中帝论把特色说的GDP 第二作为特色国成为帝国主义的重要标志。但是GDP.第二就是强大吗?

    我们且不说GDP的虚假成分、无效成分、外资成分,只说一说GDP中的危机。第一包含了严重的债务危机,庞大财政赤字危机,通货膨胀危机,房地产泡沫危机,产能过剩危机。第二出现了国外和国内资金大量外逃。第三出口大幅度减少的危机。第四出现了实体经济萎缩的危机。第五出现了经济连续下滑的危机。这些危机使得虚胖的GDP危机四伏。如若有一天危机总爆发,那就根本做不成中帝梦了。

    更要命的是,粮食、石油的命脉掌握在人家手里。粮食20%以上靠进口,种子还控制在人家手里。石油70%以上靠进口。一旦发生大动荡或战争,粮食和石油来源被阻断,那就不是中帝不中帝的问题了,而是生死存亡的问题了。何况现在金融大门又被敞开,一旦帝国主义资本控制了金融,那就更完蛋了。

    还要看到,在GDP的增长之下,积累起越来越深刻的社会矛盾。两极分化,作为弱势的劳动群众受欺压,这种社会矛盾比西方资本主义还要深刻,潜伏着巨大危机。

    退一步说,即使GDP超过了美国,世界第一了,那又能怎么样?

    宋代GDP占世界一半以上,结果被辽、金、西夏、蒙古都打败。北宋灭亡,南宋灭亡。鸦片战争时期,清朝的GDP是英国的六倍,结果战败割地赔款。甲午战争时期,清朝的GDP是日本的玉倍,结果北洋水师覆灭,签订马关条约。

    一个内部虚弱的国家能说是强大吗?

还有一点,中帝论的同志可能没有注意,就是美帝在宣传上和特色有不同策略。特色是成天的吹嘘,把自己吹的如何强大,厉害了我的国。而美帝却是故意示弱,成天制造中国威胁论。比如中美贸易,明明是美国得了便宜,获得了廉价商品,节约了美国资本,缓解了经济危机,可是偏偏要大喊大叫,说是自己吃的亏受了欺负。美帝示弱,制造中国威胁论,一是引导国际舆论的倾向;二是调动军工和科技发展和恢复实体经济;三是为制裁和威胁中国找借口。希望我们的中帝论同志不要被特色的吹嘘和美帝的故意示弱所迷惑。

    三、是称雄称霸,还是妥协屈服?

    实事求是的说,称雄称霸和妥协屈服,这两方面的表现特色都有。但是,称雄称霸是表象,妥协屈服是本质。外强中干。

    我们来看事实。

    1、经济上依附出卖。

    掠夺本国资源、劳动力、环境,为美国输送廉价商品。让美国人过好日子,中国人过苦日子。

    大量购买美国国债,支撑美国经济。

    开门揖盗,让外国资本大量涌入,占领中国大多数产业。

    粮食,石油,芯片这些设计经济命脉的资源控制在美国手里,让人家卡住脖子。

    搁置主权,共同开发(邓小平语)让南海石油的90%以上被外国开采。

    不惜出让国家利益加入WTO,屈从美国为首的资本主义经贸规则。

    更进一步的是,签订了二十二条,丧权辱国,向美国投降。把金融权,铁路桥,通讯权等等,出让给美国。这是任何主权国家都不能做的卖国行为。

    中美贸易战,让美国步步紧逼,无计可施,只好妥协退让,一次次答应屈辱条件。中兴公司接受处罚还接受监督。贸易之战被迫敞开大门大量购买美国商品,完全表现出特色的软弱无能。

       2、政治上妥协投降。   

    低声下气讨好美国,不惜颜面的要和美国做夫妻关系。

    即使涉及主权问题,也不轻言动武(国防部高官语)。让钓鱼岛回收无望。让美国军舰大摇大摆闯入领海,大摇大穿过台湾海峡。让美国和各国军舰耀武扬威的在南海军演。更不用提美国炸驻南斯拉夫大使馆和南海撞机这陈年往事了。

    在台湾问题上,眼看美国无视中美联合公报,践踏九二共识,提高台湾领事馆规格(像大使馆),军舰进入高雄,穿越台湾海峡,更有甚者,推出“台湾保证法”,并向台湾大规模军售,这是明显在搞台独,践踏中国主权。可是特色无可奈何,忍气吞声。

    在香港问题上,步步失败,焦头烂额,无筴无术。

    在朝鲜问题上,明知项庄舞剑意在沛公,电影也不敢演,怕刺激美国。

    在美国打南斯拉夫,打伊拉克,打利比亚,打叙利亚,威胁伊朗时,不敢吭,任美帝国主义横行霸道。

    对世界人民的反帝反资本主义的斗争从来不敢支持。

    如此等等,不一而足。

看看这些事实,怎么能与称雄称霸的帝国主义概念联系在一起呢?事实说明,妥协投降才是本质。

    四、深层次分析

    从深层次看,为什么特色国难以成为帝国主义呢?

    第一,资本主义的世界格局长期稳定。

    自从十九世纪末,资本主义进入帝国主义以后,资本主义强国垄断世界的格局就已形成,美、英、法、德、俄、日几大国控制世界的局面一百多年来没有改变。他们要极力维护这种格局,后起资本主义国家要想打破这种格局,跻身于大国行列是很难的。

    第二,后起资本主义国家要服从于资本主义秩序。

    特色不是发展了几百年的资本主义,而是后来的资本主义。而当特色成为资本主义的时候,资本主义的秩序早已确定。特色为了融入资本主义体系,就不得不服从资本主义秩序,所以就挺不起腰杆来。

    第三,后起资本主义为了走资本主义道路,不得不求助于帝国主义。

    毛泽东时代的社会主义依靠的是公有制的力量,依靠人民当家作主人的力量,可以独立自主,自力更生的建设社会主义。而特色却无法独立自主自力更生。因为特色要搞资本主义,就要依靠资本,其中就要依靠国际资本的力量,求助于帝国主义。所以特色在发展资本主义的过程中,必然具有依附性。

    第四,帝国主义不允许特色强大。

    这个道理很简单。帝国主义希望你搞资本主义,但是不允许你强大,与他们分一杯羹。就像毛主席指出的,只能做他们的附庸。

    第五,特色生不逢时。

    时代不同了。美英法等帝国主义的出现是在资本主义一统天下,反帝的革命力量很弱的情况下形成的。苏修社会帝国主义的出现,这是在社会主义阵营的情况下变质形成的。现在世界形势发生了巨大变化,殖民体系瓦解了。近百年。尤其是上世纪五六十年代以后风起云涌的反帝斗争,使世界人民更加认识帝国主义。反对帝国主义,不再允许新的帝国主义出现。特色想成为帝国主义,生不逢时,各国人民不再容忍新帝国主义出现,不再容忍又一个霸权主义对他们的侵略、控制、掠夺和欺负。

总之,特色国要想成为二号帝国主义——难!

    那么,中国不是帝国主义又是什么呢?答案其实很简单,就是特色资本主义。而这个特色资本主义,正如毛主席说的,最坏的资本主义。

    中帝论的同志很严肃的说,如果不能对中国社会性质作出正确判断,那么将会如何如何,革命就不会成功。把承认不承认中帝论说成是革命方向问题,说的很严重。

    这就奇怪了。资本主义和帝国主义有什么本质不同吗?它们的社会主要矛盾,革命的对象,革命依靠的阶级力量,革命的任务与目标有什么不同吗?归根到底,不都是推翻资本主义制度,重建社会制度吗?

    如果把资本主义当作社会主义,那确实是对社会性质认识的错误,是方向性的错误。但是特色资本主义和帝国主义,只是发展阶段的不同,没有制度上的本质区别。所以不会有革命方向的不同。

    退一万步说,即使没有认识到中国是帝国主义,那也只是认识深度的问题,不是方向性的问题。没有中帝论同志说的那么严重。

    还有一点,就是中帝论同志说,认识不到已经成为帝国主义,就看不到它要灭亡的趋势,因为列宁说,帝国主义是资本主义的最高阶段,是腐朽的、寄生的、垂死的资本主义。看不到它成为帝国主义,就是看不到它的垂死灭亡特点。

    这就有点教条了。列宁的话没有错,但列宁是从整个时代来讲的,不是对某一个国家来讲的。

    中国革命的胜利,是因为旧中国是帝国主义吗?显然不是。人所共知,旧中国是半封建半殖民地国家。不用说是帝国主义了,连资本主义都很弱。

    俄国十月革命胜利,并不是因为俄国的帝国主义发展到很高阶段了。恰恰相反,俄国是薄弱的帝国主义,甚至带有浓重的封建色彩。

    美国是帝国主义发展到最高最成熟的阶段了。但是直到现在看来,美国还不具备革命形势,它的灭亡可能还要相当长时间。

    是资本主义也好,是帝国主义也好,它的灭亡,取决于客观社会矛盾的深刻和革命力量的主观努力。并不是你把它说成是帝国主义,它就灭亡的快了。

理论指导毫无疑义是非常必要的,但是要从现实出发,而不是从概念推到概念。

    最后,提醒一下。为了给中帝论做论据,中帝论同志大讲中国GDP已成世界第二,是第二强国,甚至要超过美国,一带一路、亚投行如何发挥影响,中国未来发展如何领先,航母导弹飞机如何如何发展,军力如何强大,海外投资多少国家,投资如何多,甚至投资超过美国,军舰如何游弋印度洋,占据了哪些港口,维和部队如何如何,等等一切,给人的感觉是,特色改革开放真的搞得很成功。特色说的富起来强起来,真的说对了。当然我们知道,中帝论同志主观上不会赞扬特色,但是客观上副作用可不好。

    我们不是不顾事实,把特色说的一点发展也没有。资本主义也会利用各种因素发展自己,但是,事情要全面的看,一分为二的看。资本主义在发展中积累了深刻的矛盾,在浮华中有虚弱,在外表强大中有妥协投降。不要为了说它是帝国主义,就把它说的很强大。一种倾向掩盖另一种倾向,更要看到它软弱,向帝国主义妥协投降的另一面。

    我们的结论就是,特色有走向帝国主义的欲望和迹象,但是它的内虚性,软弱性,妥协性,依附性使它难于成为帝国主义。


汗颜

搞笑

迷惑

愤怒

喜欢

同意

抱抱

吃惊

最新评论

登录 发布 返回顶部